劳务合同纠纷 （2017）青02民终365号

我们的材料不充分，并给我们出具了相关手续来证明诉讼时效并没过，我公司与上诉人出具的结算单是2014年1月16日，故不存在诉讼时效已过的事实；3、关于被告主体不适格的问题，我认为本案事实清楚，上诉人就是与被上诉人发生了劳务合同关系，被上诉人已经全部履行完毕了义务，上诉人应该承担给付劳务费的义务；4、关于法律关系不当问题，我们是劳务方，上诉人认为南昌建筑公司跟我们发生的劳务关系，上诉人并没有提交相应的证据来证明，仅仅证明签订了合同，但并没有履行合同，我们不能通过表象来判断合同的存在，合同并没有履行；5、关于上诉人没有付款义务的说法不当，上诉人应当履行作为法律关系一方的付款义务。总之，上诉人的上诉请求依据的事实不清楚，存在法律关系、逻辑概念混乱等问题，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据认定正确，请求二审法律维持原判。青海龙鑫劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带给付劳务费1062832元，利息176695元；2、判令二被告连带偿还借款100000元，利息20000元，以上合计1359527元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：海东市平安先河小区的建设方陕西

我们的材料不充分，并给我们出具了相关手续来证明诉讼时效并没过，我公司与上诉人出具的结算单是2014年1月16日，故不存在诉讼时效已过的事实；3、关于被告主体不适格的问题，我认为本案事实清楚，上诉人就是与被上诉人发生了劳务合同关系，被上诉人已经全部履行完毕了义务，上诉人应该承担给付劳务费的义务；4、关于法律关系不当问题，我们是劳务方，上诉人认为南昌建筑公司跟我们发生的劳务关系，上诉人并没有提交相应的证据来证明，仅仅证明签订了合同，但并没有履行合同，我们不能通过表象来判断合同的存在，合同并没有履行；5、关于上诉人没有付款义务的说法不当，上诉人应当履行作为法律关系一方的付款义务。总之，上诉人的上诉请

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终365号上诉人（原审被告）：陕西方圆建工集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：高双德，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陕西方圆建工集团有限公司平安分公司。住所地：海东市平安区。负责人：耶永峰，该分公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海龙鑫劳务有限公司。住所地：西宁市……