占有物返还纠纷 （2014）邯市民四终字第00124号

浴新街51号院2-1-1号房屋系原告原居住的单位公房在1998年旧房改造时，由单位拆迁安置所得，原告缴纳了相应房款，故原告享有该房屋的居住使用权。被告占用该房屋拒不搬出，是对原告权利的侵害，故原告要求被告返还该房屋，本院予以支持。但是原告要求被告补偿经济损失的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告关于涉案房屋由其购买，被告有权使用支配的辩称，本院认为，集资款收据上显示的缴款人为原告，被告所提交的证人证言的证明力，不能对抗缴款收据该书面证据的证明力。而被告提交的录像语境不明，开始和结束都很突然，不能确定其完整性与意思的真实性，又无其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条，故被告的上述辩称本院不予采信，据此，原审法院判决如下：一、被告李建新于本判决生效后五日内将丛台区浴新北大街51号院2-1-1号房屋返还原告李才元。二、驳回李才元的其他诉讼请求。宣判后，被告李建新不服，以原判认定事实不清，所争议房屋是其出钱购买及适用法律错误等为由提起上诉，原告李才元服判。经审理查明，本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。在二审审理期间，上诉人提交了被上诉人李才元及其妻子王风叶的遗嘱，该遗嘱证明

浴新街51号院2-1-1号房屋系原告原居住的单位公房在1998年旧房改造时，由单位拆迁安置所得，原告缴纳了相应房款，故原告享有该房屋的居住使用权。被告占用该房屋拒不搬出，是对原告权利的侵害，故原告要求被告返还该房屋，本院予以支持。但是原告要求被告补偿经济损失的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告关于涉案房屋由其购买，被告有权使用支配的辩称，本院认为，集资款收据上显示的缴款人为原告，被告所提交的证人证言的证明力，不能对抗缴款收据该书面证据的证明力。而被告提交的录像语境不明，开始和结束都很突然，不能确定其完整性与意思的真实性，又无其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条，故被告的上述辩称

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第00124号上诉人（原审被告）：李建新，邯钢汽运处职工。委托代理人岳建华，女。系李建新妻子。委托代理人刘毅超，女。系李建新儿媳。被上诉人（原审原告）：李才元，系邯郸市丛台区市容环境卫生管理局退休职工。现。委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。委托代理人李莉，女，系李才元孙女。上诉人李建新因占有物返还纠纷一案，不服河北省邯郸市丛……