机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终5150号

此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给张建福造成的合理损失，应由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由平安财险上海分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定并不违反法律规定，平安财险上海分公司提出的张建福系单方委托鉴定机构对车辆损失予以鉴定，因而对鉴定意见不予认可的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。张建福主张的车辆维修费（车辆损失）中包括残值1250元，剔除残值后实际损失为75000元。张建福主张的评估费3000元，拆解费7625元均为对受损车辆鉴定过程中所支付的必要、合理费用，应予支持，施救费4400元亦认定为因此次事故造成的财产损失，应予支持。在庭审中，张建福就施救费出示了票据，应认定该笔费用系由张建福自行支出。上海萍尔晔物流有限公司所提出的其为张建福垫付施救费的抗辩理由未能举证，不予采纳。综上，张建福主

此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给张建福造成的合理损失，应由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由平安财险上海分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定并不违反法律规定，平安财险上海分公司提出的张建福系单方委托鉴定机构对车辆损失予以鉴定，因而对鉴定意见不予认可的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。张建福主张的车辆维

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5150号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建福，男，1980年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海萍尔晔……