行纪合同纠纷 （2021）粤19民终177号

本案系中介合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人煜隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:煜隆公司应否支付段闪居间报酬及违约金。双方签订的《佣金合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《佣金合同》已经明确段闪作为居间人已经促成案涉《购销合同》成立，煜隆公司应当按照约定支付报酬。《佣金合同》明确约定，煜隆公司在以后的合同履约时与客户发生的纠纷，与段闪无关。因此，段闪作为居间人对案涉《购销合同》的履行没有法定或约定义务，对案涉《购销合同》未能实际履行亦不存在过错，煜隆公司拒付居间报酬缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人煜隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由广东煜隆生物医疗科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　彭书红审判员　　王　聪审判员　　邹　越二〇二一年

本案系中介合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人煜隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:煜隆公司应否支付段闪居间报酬及违约金。双方签订的《佣金合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《佣金合同》已经明确段闪作为居间人已经促成案涉《购销合同》成立，煜隆公司应当按照约定支付报酬。《佣金合同》明确约定，煜隆公司在以后的合同履约时与客户发生的纠纷，与段闪无关。因此，段闪作为居间人对案涉《购销合同》的履行没有法定或约定义务，对案涉《购销合同》未能实际履行亦不存在过错，煜隆公司拒付居间报酬缺乏

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终177号上诉人（原审原告）：广东煜隆生物医疗科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA54BT80XE。法定代表人：杨本胜,总经理。委托诉讼代理人：罗金，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段闪，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省太康县××××……