确认合同无效纠纷 （2021）豫16民终220号

无论卢福来公司是否借用卢清账户都不能证明卢清与卢福来之间不存在债权债务关系，纯属主观臆断、信口开河。从西华县法院的前后三次判决裁定看，一审法官始终存在明显的偏听偏信现象，无论上诉人怎么举证、怎么反驳、证明效力怎么充分，均不被采纳，针对对方证据提交的具有充分反驳力的书面质证意见判决书中也未得到准确详实表达，上诉人申请追加第三人和律师调查令也不被准许，而被上诉人的证据尽管存在诸多的疑点和矛盾点、质辩意见怎么苍白无力，也依然会被法院采纳，整个审判思路基本上都是在顺着被上诉人律师带偏的方向走，不能不让上诉人对西华县法院判决的公正性产生合理怀疑。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。卢福来辩称，上诉人一审向法院提交的证据均不能证明卢福来与高华声之间的债权转让协议无效，卢福来与高华声之间的债权转让协议是合法的。该债权转让的时间、数额，与上诉人与卢福来之间的债权债务并不冲突。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。高华声辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。本案不存在涉案债权转让协议无效的情形，上诉人主

无论卢福来公司是否借用卢清账户都不能证明卢清与卢福来之间不存在债权债务关系，纯属主观臆断、信口开河。从西华县法院的前后三次判决裁定看，一审法官始终存在明显的偏听偏信现象，无论上诉人怎么举证、怎么反驳、证明效力怎么充分，均不被采纳，针对对方证据提交的具有充分反驳力的书面质证意见判决书中也未得到准确详实表达，上诉人申请追加第三人和律师调查令也不被准许，而被上诉人的证据尽管存在诸多的疑点和矛盾点、质辩意见怎么苍白无力，也依然会被法院采纳，整个审判思路基本上都是在顺着被上诉人律师带偏的方向走，不能不让上诉人对西华县法院判决的公正性产生合理怀疑。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终220号上诉人（一审原告）：霍继红，女，1976年1月16日出生，汉族，住周口市。委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢福来，男，1966年4月3日出生，汉族，住周口市。委托诉讼代理人：李守贞、李品（实习），河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高华声……