离婚后财产纠纷 （2013）鄂武汉中民申字第00283号

本案的争议焦点在于：本案的争议焦点在于：双方签订的离婚协议是否真实有效。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”申请人认可与被申请人双方签订的离婚协议是真实的，但认为其系受被申请人欺骗签字的，但申请人并无证据证明该协议存在欺诈情形，且并未在法定期限内依法行使撤销权。对于原审认定的2010年1月11日材料，申请人认可最后的署名签名是真实的，但认为未签名的前部分内容不真实。根据该份材料有申请人签字的最后一页的内容来看，其表示如果不戒掉恶习，房屋作为补偿归徐某所有。故双方因离婚就财产分割达成的协议是真实有效的，原审认定并无不当。 申请人提交的王某甲相关荣誉证书等证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信

本案的争议焦点在于：本案的争议焦点在于：双方签订的离婚协议是否真实有效。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”申请人认可与被申请人双方签订的离婚协议是真实的，但认为其系受被申请人欺骗签字的，但申请人并无证据证明该协议存在欺诈情形，且并未在法定期限内依

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂武汉中民申字第00283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。 委托代理人：喻进，湖北省天职法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某。 原审第三人：交通银行股份有限公司武汉花桥支行。 负责人：张永华。 原审第三人：武汉城开房地产开发有限公司。 法定代表人：余新民。 原审第三人：陈某某。 原审第三人：王某乙……