合伙协议纠纷 （2014）潮中法民二终字第2号

许海鹰、黄泽明合伙承揽装修工程虽没有签订书面协议，但双方对合伙的约定内容合法，合伙关系依法成立。从许海鹰提供的债权凭证《欠据》内容可以看出，黄泽明确认结欠许海鹰工程款人民币606000元，且双方除合伙装修外不存在任何经济往来这一事实均予以确认，故该《欠据》可以推定为双方对合伙业务进行结算。许海鹰诉称黄泽明瞒着其擅自向装修业主收取工程款，并挪用工程款用于购买房产，但没有提供相关证据予以支持，原审法院不予采信。黄泽明辩称其立下《欠据》目的是向装修工人及材料供应商证明装修业主还欠合伙体的工程款，不符合常理，该抗辩意见不成立。黄泽明没有提供相关证据证明双方合伙关系至2011年年底，并多次催许海鹰进行结算，且在其立下《欠据》后分多次共交还许海鹰工程款20000元，其辩解缺乏证据，原审法院不予支持。黄泽明立下《欠据》后没有履行还款义务，应负该案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，黄泽明应付

许海鹰、黄泽明合伙承揽装修工程虽没有签订书面协议，但双方对合伙的约定内容合法，合伙关系依法成立。从许海鹰提供的债权凭证《欠据》内容可以看出，黄泽明确认结欠许海鹰工程款人民币606000元，且双方除合伙装修外不存在任何经济往来这一事实均予以确认，故该《欠据》可以推定为双方对合伙业务进行结算。许海鹰诉称黄泽明瞒着其擅自向装修业主收取工程款，并挪用工程款用于购买房产，但没有提供相关证据予以支持，原审法院不予采信。黄泽明辩称其立下《欠据》目的是向装修工人及材料供应商证明装修业主还欠合伙体的工程款，不符合常理，该抗辩意见不成立。黄泽明没有提供相关证据证明双方合伙关系至2011年年底，并多次催许海鹰进行结

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民二终字第2号上诉人（原审被告）：余伟璇，女，1974年1月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：王宁勋，广东格威（潮州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许海鹰，男，1972年6月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：苏旭辉，广东新安律师事务所律师。原审被告：黄泽明，男，1974年9月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区……