建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第00243号

徽峰公司上诉称案涉工程非其施工，其与伟霖公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》实际没有履行，不应承担付款责任。徽峰公司为证明其主张提供了由安徽舜利电子科技有限公司向合肥市包河区建设局、合肥市包河工业区管委会出具的《承诺书》，该《承诺书》发生于案外人间，与本案没有直接的关联性，其内容亦只能证明因该工程所引起的农民工工资，工程材料款及工程质量与徽峰公司无关，并不能证明案涉工程非徽峰公司施工。徽峰公司就案涉工程与安徽舜利电子科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，就案涉工程脚手架的搭设与伟霖公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。上述两份合同均未解除，徽峰公司亦未能举证证明案涉工程脚手架的搭设系谁搭设。故徽峰公司诉称两份合同均未履行依据不足，本院不予支持。一审法院依据合同约定和安徽舜利电子科技有限公司项目专业负责人夏云坤签字确认的脚手架的搭拆时间确认费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

徽峰公司上诉称案涉工程非其施工，其与伟霖公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》实际没有履行，不应承担付款责任。徽峰公司为证明其主张提供了由安徽舜利电子科技有限公司向合肥市包河区建设局、合肥市包河工业区管委会出具的《承诺书》，该《承诺书》发生于案外人间，与本案没有直接的关联性，其内容亦只能证明因该工程所引起的农民工工资，工程材料款及工程质量与徽峰公司无关，并不能证明案涉工程非徽峰公司施工。徽峰公司就案涉工程与安徽舜利电子科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，就案涉工程脚手架的搭设与伟霖公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00243号上诉人（原审被告）：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市双河路3号，组织机构代码证代码77736354-8。法定代表人：陆勤军，董事长。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：汤周宇，安徽和永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园……