医疗损害责任纠纷 （2021）皖10民终415号

经核实报销了2万元，但并未将该证据进行质证，不应采纳，其报销数额不只2万元。二、本案处理应当适用同一标准，在王小娥、吴建军、吴根鑫起诉容溪村民委员会的案件中，认定的损失数额与本案不一致。三、死者吴连进的抢救交通费是包含在医疗费中的，不应支持，且误工费的赔偿权利人为死者自己，而非亲属。 王小娥、吴建军、吴根鑫辩称：一审判决事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审法院依法维持。关于医药费问题，一审法院依职权向医保部门进行了核实，事实就是王小娥、吴建军、吴根鑫报销了2万元的医药费，现新晨医院主张报销的数额不正确，应提交证据予以证明。关于损失数额问题，主要是因为死亡赔偿金的认定标准不一样，而在起诉容溪村民委员会的案件中最终以调解结案，与本案不存在冲突。关于误工费、交通费问题，一审法院的认定是符合本地消费水平的。综上，恳请二审法院驳回新晨医院的上诉请求，维持原判。 王小娥、吴建军、吴根鑫向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决新晨医院赔偿王小娥、吴建军和吴根鑫各项损失236172.7元；2.本案诉讼费及鉴定费用由新晨医院承担。 一审法院认定事实：死者吴连进系王小娥的丈夫、吴建军和吴根鑫的父亲。20

经核实报销了2万元，但并未将该证据进行质证，不应采纳，其报销数额不只2万元。二、本案处理应当适用同一标准，在王小娥、吴建军、吴根鑫起诉容溪村民委员会的案件中，认定的损失数额与本案不一致。三、死者吴连进的抢救交通费是包含在医疗费中的，不应支持，且误工费的赔偿权利人为死者自己，而非亲属。 王小娥、吴建军、吴根鑫辩称：一审判决事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审法院依法维持。关于医药费问题，一审法院依职权向医保部门进行了核实，事实就是王小娥、吴建军、吴根鑫报销了2万元的医药费，现新晨医院主张报销的数额不正确，应提交证据予以证明。关于损失数额问题，主要是因为死亡赔偿金的认定标准不一样，而在起诉容

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖10民终415号 上诉人（原审被告）：黄山新晨医院有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路20号，统一社会信用代码91341004MA2UT3EU9R。 法定代表人：吴耿华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小娥，女，1953年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被上……