财产损害赔偿纠纷 （2016）粤13民终3898号

本案争议的焦点是：1、关于火灾事故的责任承担问题；2、关于原告的损失认定问题。关于第一个问题。本火灾事故经博罗县消防大队调查后作出的博公消火认字2014第0004号火灾事故认定书，对火灾原因的认定符合事实及相关规定，本院予以采信。事故认定书认为：起火原因排除雷击、放火火灾的可能，不排除电器线路故障导致，因此，可以推定火灾原因系电器线路故障导致。原被告在租赁合同第四条第2点约定：房屋在租赁期间，乙方（被告罗传伟）负责房屋的全部日常修缮与维护（包括房屋补漏、墙面修复及损坏电线、开关、灯具、水管、水龙头等）。因此，被告罗传伟对涉案厂房租赁期间的安全生产应负完全责。并且，被告罗传伟对涉案厂房的消防设施是否符合安全要求从没有向原告提出异议或建议，也有过错。另外，监于原告涉案厂房消防设施在消防部门没有进行安全验收备案的原因，无法确定消防设施是否具备消防作用，客观上对本事故救灾可能造成延误或产生消极作用，致损失进一步扩大，原告客观上存在过错，据此本院作出的生效判决认定被告罗传伟对涉案火灾事故应当承担主要责任是适当的。因此，结合本案可酌情认定被告罗传伟对原告的损失应当承担70%赔偿责任；由原告自行承担

本案争议的焦点是：1、关于火灾事故的责任承担问题；2、关于原告的损失认定问题。关于第一个问题。本火灾事故经博罗县消防大队调查后作出的博公消火认字2014第0004号火灾事故认定书，对火灾原因的认定符合事实及相关规定，本院予以采信。事故认定书认为：起火原因排除雷击、放火火灾的可能，不排除电器线路故障导致，因此，可以推定火灾原因系电器线路故障导致。原被告在租赁合同第四条第2点约定：房屋在租赁期间，乙方（被告罗传伟）负责房屋的全部日常修缮与维护（包括房屋补漏、墙面修复及损坏电线、开关、灯具、水管、水龙头等）。因此，被告罗传伟对涉案厂房租赁期间的安全生产应负完全责。并且，被告罗传伟对涉案厂房的消防设施

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3898号上诉人（原审被告一）：罗传伟，男，汉族，1973年11月12日出生，住江西省赣州市于都县，上诉人（原审被告二）：蔡扬秀，女，汉族，1973年12月1日出生，住址同上，系被告罗传伟的妻子。委托代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：冯喜见，广东汇和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇上南经济联合社……