机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋01民终804号

本案争议的焦点为：赵某在事故发生时的行为是否属于履行职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定。本案中，赵某造成蔡某1受伤的交通事故，是否应由深圳捷信信驰咨询有限公司承担责任，取决于赵某在事故发生时是否属于履行职务行为。经审查，赵某属于深圳捷信信驰咨询有限公司的职工，在风险控制管理部门从事法律责任调查员岗位，工作时间为标准工时制。事故发生当天，赵某在微信工作群报告有外访任务，并有联系客户，在途中发生交通事故，应认定为职务行为。但是事故的发生因车辆爆胎所致，赵某作为车辆的所有人也有过失，应承担相应的责任。故深圳捷信信驰咨询有限公司承担本起事故70%的责任，赵某承担30%的责任。事故车辆在国任财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险。蔡某1的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由深圳捷信信驰咨询有限公司承担70%的责任，赵某承担30%的责任。关于蔡某1的各项合理损失：医药费，有医疗机构正规票据记载为257439.79元。外购药结合医生医嘱认定28925.3元。住院伙食补助费，每天标准为100元

本案争议的焦点为：赵某在事故发生时的行为是否属于履行职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定。本案中，赵某造成蔡某1受伤的交通事故，是否应由深圳捷信信驰咨询有限公司承担责任，取决于赵某在事故发生时是否属于履行职务行为。经审查，赵某属于深圳捷信信驰咨询有限公司的职工，在风险控制管理部门从事法律责任调查员岗位，工作时间为标准工时制。事故发生当天，赵某在微信工作群报告有外访任务，并有联系客户，在途中发生交通事故，应认定为职务行为。但是事故的发生因车辆爆胎所致，赵某作为车辆的所有人也有过失，应承担相应的责任。故深圳捷信信驰咨

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终804号上诉人（原审被告）：深圳捷信信驰咨询有限公司。法定代表人：来某。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，住文水县。被上诉人（原审原告）：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡某2，住太原市，系蔡某1之女。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：杜某1，经理。委托诉讼代理人：杜某……