不当得利纠纷 （2016）苏06民终1712号

案涉纠纷起源于建设工程挂靠经营过程中徐金桂按约应向九建公司缴纳120万元工程保证金，挂靠实施建设工程合同违反法律规定，徐金桂挂靠九建公司实施案涉工程的行为已为生效判决确认为无效行为，故各方当事人均应将在此过程中所获利益返还给支付方，并根据过错情况赔偿损失。九建公司虽然出具收到徐金桂工程保证金120万元的收据，但除了九建公司经手人徐宜明实际收到的30万元外，生效判决并未确认九建公司另有收款行为。包文付辩称，此前审理过程中，法院之所以未认定九建公司另有收款事实，是因为作为原告的徐金桂不能举证证明向包文付出具90万元借条是基于债务转移的基础证据，现包文付加以提供。对此，因九建公司不是本案当事人，未参与本案诉讼活动，故包文付所提供的借条及借款还款承诺书的真实性目前无法确认，退言之，即使该两份书证真实，也只能证明徐宜明经手向徐修镕所借177万元曾由九建公司提供担保，后被九建公司认可系为九建公司所借，并承诺承担还款担保责任，尚不足以证明债权人即为包文付。尤为重要的是，徐金桂向包文付出具的借条，无法体现是九建公司所欠包文付的债务转移由徐金桂清偿。徐金桂挂靠九建公司实施建设工程的行为被判无效，九建公司

案涉纠纷起源于建设工程挂靠经营过程中徐金桂按约应向九建公司缴纳120万元工程保证金，挂靠实施建设工程合同违反法律规定，徐金桂挂靠九建公司实施案涉工程的行为已为生效判决确认为无效行为，故各方当事人均应将在此过程中所获利益返还给支付方，并根据过错情况赔偿损失。九建公司虽然出具收到徐金桂工程保证金120万元的收据，但除了九建公司经手人徐宜明实际收到的30万元外，生效判决并未确认九建公司另有收款行为。包文付辩称，此前审理过程中，法院之所以未认定九建公司另有收款事实，是因为作为原告的徐金桂不能举证证明向包文付出具90万元借条是基于债务转移的基础证据，现包文付加以提供。对此，因九建公司不是本案当事人，未参

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1712号上诉人（原审被告）：包文付。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐金桂。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷伟，江苏伯策律师事务所实习律师。上诉人包文付因与被上诉人徐金桂返还不当得利纠纷一案，……