建设工程施工合同纠纷 （2017）湘01民终2987号

上诉人的鉴定申请对于本案没有意义，缺乏事实及法律依据。上诉人华盛建设公司要对该结算所确认的价款给付承担连带责任，而该结算中却包含了上诉人华盛建设公司所完成的工程内容，胡红平无权代表华盛建设公司处分该权利。因此，通过司法鉴定来确定被上诉人喻立新所完成工程的实际造价意义重大，也是查清本案基础事实的关键所在。2、应当扣除工程总价款5%的质量保证金，该部分款项的支付条件尚未成就，不应当支付。一审认定《建设工程施工合同》无效，无有效质保金和质保期的约定，因此不应当扣留质保金，于法无据，也与建设工程的惯例不符。建设工程的质量保修及保修期是《建设工程质量管理条例》所规定的（第四十条），即便是双方无有效的约定，也应当按照法律、法规及行政规章的规定来执行。同时，无论是最新的《建设工程质量保证金管理办法》（建质【2016】295号，住建部、财政部联合发布），还是老的《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质【2005】7号）都规定了保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的5%，本案中预留的保证金并没有超过5%。本案工程尚在质保期内，因此该部分款项的支付条件尚未成就，一审判决未予扣除，于法无据。3、一审判决

上诉人的鉴定申请对于本案没有意义，缺乏事实及法律依据。上诉人华盛建设公司要对该结算所确认的价款给付承担连带责任，而该结算中却包含了上诉人华盛建设公司所完成的工程内容，胡红平无权代表华盛建设公司处分该权利。因此，通过司法鉴定来确定被上诉人喻立新所完成工程的实际造价意义重大，也是查清本案基础事实的关键所在。2、应当扣除工程总价款5%的质量保证金，该部分款项的支付条件尚未成就，不应当支付。一审认定《建设工程施工合同》无效，无有效质保金和质保期的约定，因此不应当扣留质保金，于法无据，也与建设工程的惯例不符。建设工程的质量保修及保修期是《建设工程质量管理条例》所规定的（第四十条），即便是双方无有效的约定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2987号上诉人（原审被告）：胡红平。上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人:李建立。委托代理人:余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人:陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻立新。委托代理人:谭卫利，湖南中楚……