继承纠纷 （2019）粤01民终11075号

本案争议的焦点是陈某6对涉案房屋享有的份额问题。卢某、陈某4为证实涉案房屋的真实出资情况，向法院提供了《声明》、《协议书》及《公证书》等证据，陈某1等对卢某、陈某4提供的声明人为“陈某7、许某”于2002年6月27日作出的《声明》不予认可，但从卢某、陈某4提供的陈某7、许某与陈某6于2004年5月19日签订的《协议书》可以证实，涉案房屋虽以陈某7的名义购买，但实际出资人为陈某6，且上述《协议》已于2004年5月20日在广州市海珠区公证处进行公证，因此，对卢某、陈某4提供的上述《协议书》及公证书应予采纳，故涉案房屋虽登记为陈某6与陈某7共同所有，但实际由陈某6出资购买，因涉案房屋由陈某6在其于卢某婚姻关系存续期间购买，应认定为涉案房屋属于卢某与陈某6的夫妻共同财产，各占50%的份额，故卢某主张其享有50%的份额，依法有据，法院予以支持。陈某6死亡后，涉案房屋其所占份额属于其遗产，应由其合法继承人继承。本案中，陈某6于2013年4月16日立下的《遗嘱》证实，在陈某6死亡后，其享有涉案房屋的份额由其女儿陈某4继承，因陈某4属于其第一顺位的继承人，因此，陈某1等主张陈某4未在规定的时间内作出受

本案争议的焦点是陈某6对涉案房屋享有的份额问题。卢某、陈某4为证实涉案房屋的真实出资情况，向法院提供了《声明》、《协议书》及《公证书》等证据，陈某1等对卢某、陈某4提供的声明人为“陈某7、许某”于2002年6月27日作出的《声明》不予认可，但从卢某、陈某4提供的陈某7、许某与陈某6于2004年5月19日签订的《协议书》可以证实，涉案房屋虽以陈某7的名义购买，但实际出资人为陈某6，且上述《协议》已于2004年5月20日在广州市海珠区公证处进行公证，因此，对卢某、陈某4提供的上述《协议书》及公证书应予采纳，故涉案房屋虽登记为陈某6与陈某7共同所有，但实际由陈某6出资购买，因涉案房屋由陈某6在其于卢

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11075号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1952年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人（原审被告)：陈某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人（原审被告)：许某，女，1930年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人陈某2、许某的共同委托诉讼代理人：梁一蔚，广东天环律师……