劳动争议 （2015）临民三终字第248号
裁判要旨
吕振东自2011年11月9日到奥美恒公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。吕振东于一审提供的证人证言及工作服证实吕振东受奥美恒公司的劳动管理，从事奥美恒公司安排的有报酬的劳动，其从事的接砖工作是奥美恒公司业务的组成部分，足以认定吕振东与奥美恒公司存在事实劳动关系。奥美恒公司上诉称双方不存在劳动关系，但未提供充分证据对吕振东提供的证人证言、工作服、病例等证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂奥美恒建陶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐天威审 判 员 何 江代理审判员 蒋文静二〇一五年七月六日书 记 员 张洪亮 搜索“”
摘要
吕振东自2011年11月9日到奥美恒公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。吕振东于一审提供的证人证言及工作服证实吕振东受奥美恒公司的劳动管理，从事奥美恒公司安排的有报酬的劳动，其从事的接砖工作是奥美恒公司业务的组成部分，足以认定吕振东与奥美恒公司存在事实劳动关系。奥美恒公司上诉称双方不存在劳动关系，但未提供充分证据对吕振东提供的证人证言、工作服、病例等证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂奥美恒建陶有限
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第248号上诉人（原审原告）：临沂奥美恒建陶有限公司。住所地：临沂市河东区相公工业园兴华工程机械有限公司院内。法定代表人：张刚，总经理。委托代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。委托代理人：黎炎勤，山东沂蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕振东，居民。上诉人临沂奥美恒建陶有限公司（下称奥美恒公司）因劳动争议一案，不服临沂市河……