合同纠纷 （2016）鄂01民终2636号

根据彭永健的上诉请求及理由，钱淮的答辩意见，双方争议焦点为钱淮应否搬离涉案房屋，并赔偿彭永健的经济损失问题。彭永健为与钱淮合作经营房屋中介业务，出具承诺“现本人也不打算再经营了，从二○一五年起，就由小钱来经营”，该意思表示明确说明钱淮能够进入涉案房屋，并参与经营系经过彭永健的准许，是合法进入涉案房屋并参与双方合作业务的经营。虽然钱淮进入涉案房屋参与经营时未向彭永健给付装修费用及转让费用，以及双方在经营过程中发生意见分歧及矛盾，但都属于合作经营范围的纠纷，不影响钱淮能够进入涉案房屋并参与经营活动的合法性。钱淮向房东交付涉案房屋租金，房东也收取了钱淮交付的涉案房屋租金，向钱淮开出收款凭证的事实也证明了房东有认可钱淮租赁涉案房屋的情形，钱淮有交付涉案租赁房屋租金的合法依据。彭永健在无证据证明其与钱淮的合作经营关系已经终止，并对经营财产已经结算完毕，钱淮需赔偿彭永健经济损失，且钱淮已丧失租赁、使用涉案房屋的合法依据，应当搬离涉案房屋的情况下，请求法院判决钱淮立即从彭永健合法占有的门面撤出；赔偿给彭永健造成的经济损失的诉讼理由缺乏事实和法律依据不能成立，其诉讼请求不能得到支持。在彭永健、钱淮之间

根据彭永健的上诉请求及理由，钱淮的答辩意见，双方争议焦点为钱淮应否搬离涉案房屋，并赔偿彭永健的经济损失问题。彭永健为与钱淮合作经营房屋中介业务，出具承诺“现本人也不打算再经营了，从二○一五年起，就由小钱来经营”，该意思表示明确说明钱淮能够进入涉案房屋，并参与经营系经过彭永健的准许，是合法进入涉案房屋并参与双方合作业务的经营。虽然钱淮进入涉案房屋参与经营时未向彭永健给付装修费用及转让费用，以及双方在经营过程中发生意见分歧及矛盾，但都属于合作经营范围的纠纷，不影响钱淮能够进入涉案房屋并参与经营活动的合法性。钱淮向房东交付涉案房屋租金，房东也收取了钱淮交付的涉案房屋租金，向钱淮开出收款凭证的事实也证

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2636号上诉人（原审原告）：彭永健，武汉打火机厂退休职工。委托代理人：李华清，武汉注射针厂退休职工。被上诉人（原审被告）：钱淮，青山食品厂退休职工。上诉人彭永健因与被上诉人钱淮合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭……