合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1395号

本案构成情事变更，也仅是法官个人观点。另外，依合同法原理，违约者无权提出解除协议。林观锋存在违约行为，其既未遵守协议履行签订《房屋买卖合同》的义务，也未在合理期限主张权利，更未事先以书面形式通知徐轶龙解除协议，致使徐轶龙的权利受到损害。三、本案的其他主要问题。1、本案的定金是订约定金。当双方签订正式合同后，该定金自动转为履约定金。房屋能否办理按揭的实质性约定是正式合同的内容。而《国十条》能否对林观锋产生作用，也是在签订正式合同之后。2、《国十条》是什么的问题。《国十条》是为打击投机购房者、非正常投资者而出台的。新政不应成为投机者的保护伞。事实证明，林观锋是典型的投机者，在杭拥有数套房屋，且价值不菲，因此，在卖方没有过错的情况下，却要承担新政带来的不利后果，显然不是新政的目的，也对卖方极不公平。3、一审法院判决解除《拟购协议》但保留中介服务条款是否正确的问题。即便要解除协议，也应将中介公司列为被告或第三人。4、一审法院出具的判决书未加盖公章，是否具备法律效力也存有疑问。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，驳回林观锋要求返还定金的诉讼请求；一、二审

本案构成情事变更，也仅是法官个人观点。另外，依合同法原理，违约者无权提出解除协议。林观锋存在违约行为，其既未遵守协议履行签订《房屋买卖合同》的义务，也未在合理期限主张权利，更未事先以书面形式通知徐轶龙解除协议，致使徐轶龙的权利受到损害。三、本案的其他主要问题。1、本案的定金是订约定金。当双方签订正式合同后，该定金自动转为履约定金。房屋能否办理按揭的实质性约定是正式合同的内容。而《国十条》能否对林观锋产生作用，也是在签订正式合同之后。2、《国十条》是什么的问题。《国十条》是为打击投机购房者、非正常投资者而出台的。新政不应成为投机者的保护伞。事实证明，林观锋是典型的投机者，在杭拥有数套房屋，且价值

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1395号上诉人（原审被告）：徐轶龙，汉族，住杭州市余杭区仓前镇连具塘村*组徐家桥村**号。委托代理人（特别授权代理）：叶会强，上海市建纬律师事务所杭州分所律师。被上诉人（原审原告）：林观锋，1971年2月12日出生，汉族，住苍南县灵溪镇塘北东路*号农行宿舍*幢***室。委托代理人（特别授权代理）：俞杰栋、王志义，浙江君鉴律师事务所……