买卖合同纠纷 （2018）京02民终4296号
裁判要旨
田文增与程建清之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。田文增履行供货义务后，程建清应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点在于田文增的起诉是否超过诉讼时效。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，程建清在欠条上仅写明“9月15日总欠绒款34571元”，并未约定债务履行期限，程建清亦未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成过补充约定，亦未提供相应证据证明田文增在本案起诉前曾向其主张权利并给予宽限期的具体时间，故田文增于2017年9月提起本案诉讼向程建清主张权利，并未超过
摘要
程建清与田文增买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4296号上诉人（原审被告）：程建清，男，1980年8月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：田文增，男，1954年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。上诉人程建清因与被上诉人田文增买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4……