建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民终字第4072号

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。美时丽公司与日盛达公司签订的《外墙外保温工程合同协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，合同签订后，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。美时丽公司按照合同约定完成承包的工程，日盛达公司应当及时支付劳务费用。日盛达公司在庭审中辩称与文学辉系挂靠关系，对文学辉代表公司与美时丽公司签订的《外墙外保温工程合同协议书》不予认可，但未向法院提交其与文学辉之间的挂靠协议，且《外墙外保温工程协议书》上盖有日盛达公司91号令配套工程的项目专用章，故法院对日盛达公司的上述辩称不予采纳。关于美时丽公司主张对方支付工程款180万元一节，北方兴业公司将91号令配套工程发包给日盛达公司，日盛达公司将该配套工程中1#、2#楼发包给美时丽公司，日盛达公司应按照约定及时向美时丽公司支付工程款，北方兴业公司应在其未结清的工程款项内承担连带责任。美时丽公司主张180万元欠款的证据在于其向法院提交的三份证明，但三份证明均写明为完成91号令配套工程1#-4#楼的施工任务而签订合同，美时丽公司仅提供了1#、2#楼的合同，未能提供3#、4#楼合同，亦未

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。美时丽公司与日盛达公司签订的《外墙外保温工程合同协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，合同签订后，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。美时丽公司按照合同约定完成承包的工程，日盛达公司应当及时支付劳务费用。日盛达公司在庭审中辩称与文学辉系挂靠关系，对文学辉代表公司与美时丽公司签订的《外墙外保温工程合同协议书》不予认可，但未向法院提交其与文学辉之间的挂靠协议，且《外墙外保温工程协议书》上盖有日盛达公司91号令配套工程的项目专用章，故法院对日盛达公司的上述辩称不予采纳。关于美时丽公司主张对方支付工程款180万元一节，北

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4072号上诉人（原审原告）北京美时丽科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山营房胡同7号楼1-401。法定代表人王见争，总经理。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。委托代理人马景朝，男，1958年5月15日出生，北京美时丽科技发展有限公司职工。被上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。……