劳动争议 （2014）二中民终字第03054号

劳动者合法权益受到法律保护。2012年7月21日至2013年4月30日期间，白丽晖与阳光农牧公司之间存在劳动关系。工作期间，阳光农牧公司未与白丽晖签订书面劳动合同，现阳光农牧公司对此的辩称理由系其公司自身原因，并不能归咎于白丽晖，因此，原审法院依法判决阳光农牧公司支付白丽晖相应未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。白丽晖主张其工作期间存在休息日加班的情况，并提交了指纹打卡记录、仲裁卷宗中的相关考勤表复印件以及仲裁庭审笔录等证据，阳光农牧公司虽对相关考勤表复印件真实性不予认可，但根据仲裁庭审笔录显示阳光农牧公司在仲裁审理阶段认可相关考勤表复印件的真实性，结合考勤表复印件中显示的白丽晖满勤为26天以及阳光农牧公司未提交考勤记录的情况，原审法院采信相关考勤记录以及白丽晖关于其每周六均存在加班的主张，并无不当。原审法院结合已有的考勤记录以及白丽晖每周六加班的情况，在扣除阳光农牧公司已经支付白丽晖的加班费后，判决阳光农牧公司支付白丽晖相应休息日加班费，亦无不当。综上，阳光农牧公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

劳动者合法权益受到法律保护。2012年7月21日至2013年4月30日期间，白丽晖与阳光农牧公司之间存在劳动关系。工作期间，阳光农牧公司未与白丽晖签订书面劳动合同，现阳光农牧公司对此的辩称理由系其公司自身原因，并不能归咎于白丽晖，因此，原审法院依法判决阳光农牧公司支付白丽晖相应未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。白丽晖主张其工作期间存在休息日加班的情况，并提交了指纹打卡记录、仲裁卷宗中的相关考勤表复印件以及仲裁庭审笔录等证据，阳光农牧公司虽对相关考勤表复印件真实性不予认可，但根据仲裁庭审笔录显示阳光农牧公司在仲裁审理阶段认可相关考勤表复印件的真实性，结合考勤表复印件中显示的白丽晖满勤为26天

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03054号上诉人（原审原告）北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号5号楼五层501室。法定代表人常新爱，董事长。委托代理人李升泉，北京市安博律师事务所律师。委托代理人郭晓宇，女，1969年3月21日出生，北京市安博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）白丽晖，女，1987年11月10日出生。上……