土地承包经营权纠纷 （2016）鲁07民终2950号

钟世庆将以家庭承包方式获取的土地承包经营权转包给本集体经济组织以外的付乐升，虽未经发包人备案，但该转包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，该协议合法有效。钟世庆主张2008年收取的承包费中包含2005年秋季播种的种子及化肥补偿，但未提供证据，故钟世庆的该主张不予支持，其收取的款项应认定为承包费。协议约定每年4月17日前付清承包费，但未约定是先使用后交费还是先交费后使用，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条相关规定，每年4月17日前支付的应当是此前一个年度的承包费，而双方在履行合同过程中就承包费的支付时间已实际作了变更，故付乐升已支付的700元承包费对应的承包年度至2013年4月16日。付乐升提供的录音资料与其他证据印证能够证实2013年4月17日至2014年4月16日（2014年度）的承包费已支付；对于2015年度的承包费，双方并未约定可由他人代为交付，现钟世庆否认收到该款，故付乐升将款项交付他人的行为不能认定产生清偿承包费的效力。钟世庆虽主张因付乐升未支付承包费而解除合同，但其解除合同并未通知付乐升，故双方之间的合同并未解除，双方应继续履行该合同，基于合同的继续履

钟世庆将以家庭承包方式获取的土地承包经营权转包给本集体经济组织以外的付乐升，虽未经发包人备案，但该转包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，该协议合法有效。钟世庆主张2008年收取的承包费中包含2005年秋季播种的种子及化肥补偿，但未提供证据，故钟世庆的该主张不予支持，其收取的款项应认定为承包费。协议约定每年4月17日前付清承包费，但未约定是先使用后交费还是先交费后使用，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条相关规定，每年4月17日前支付的应当是此前一个年度的承包费，而双方在履行合同过程中就承包费的支付时间已实际作了变更，故付乐升已支付的700元承包费对应的承包年度至2013年

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2950号上诉人（原审被告）：钟世庆。委托诉讼代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付乐升。委托诉讼代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。上诉人钟世庆因与被上诉人付乐升土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……