继承纠纷 （2013）宁民终字第2266号

根据继承法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，作为遗产的债权，是在继承开始时已经存在着的履行标的为财物的债权。本案中袁甲主张被继承人李乙代其偿还借款的事实，提供了李乙生前的证言，王某的证言，以及在未告知情况下对袁乙、李甲进行的录音。从王某的证言及此后李甲在相关庭审中陈述，袁乙、李甲对李乙代袁甲偿还借款的事实明确予以否认。袁甲提供的录音中关于袁乙对李乙代还诉争9000元的阐述，系在特殊语境和假设前提下做出的模糊表述，也不能推定对李乙代还诉争9000元事实的认可。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。袁甲对被继承人李乙代其偿还李甲9000元借款的事实，仅有李乙生前的自认，结合录音及证人证言，未能形成相应证据锁链，故袁甲主张袁乙、李甲返还李乙9000元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回袁甲的诉讼请求。宣判后，袁甲不服该判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，上诉人在一审中已经提交了李乙生前的证词、（2010）

根据继承法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，作为遗产的债权，是在继承开始时已经存在着的履行标的为财物的债权。本案中袁甲主张被继承人李乙代其偿还借款的事实，提供了李乙生前的证言，王某的证言，以及在未告知情况下对袁乙、李甲进行的录音。从王某的证言及此后李甲在相关庭审中陈述，袁乙、李甲对李乙代袁甲偿还借款的事实明确予以否认。袁甲提供的录音中关于袁乙对李乙代还诉争9000元的阐述，系在特殊语境和假设前提下做出的模糊表述，也不能推定对李乙代还诉争9000元事实的认可。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2266号上诉人（原审原告）袁甲。被上诉人（原审被告）袁乙。委托代理人李甲。被上诉人（原审被告）李甲。上诉人袁甲与被上诉人袁乙、李甲继承纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年5月15日作出（2013）雨板民初字第81号民事判决，袁甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……