合伙协议纠纷 （2017）赣04民终1766号

案涉工程由原告蒋华忠和被告叶金锻共同投资，双方形成合伙关系。在项目完工后，双方应当予以结算。由于双方对清算的账目争议较大，导致无法最后结算，由此在公证人的公证下签订的协议是双方自愿达成，且未违反法律规定，该协议合法有效。该协议明确被告叶金锻一次性给蒋华忠135万元，加之证人谢某的证言可以证实该协议是对双方合伙关系结束后的一种结算，即截止2014年4月29日被告应当一次性支付原告135万元，被告在签订协议后支付了50万元给原告，故原告要求被告支付剩余85万元符合本案的事实和法律规定，予以支持。被告提出在2014年之前支付的款项应当冲抵，不符合协议中的“一次性给135万元”的意思，且缺乏证据支持，故对被告的辩称不予采纳。判决：被告叶金锻在判决生效后30日内，向原告蒋华忠支付欠款85万元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人予2014年4月29日签订的《协议书》是双方对合伙事务的一种结算，系双方自愿达成，内容亦不违反法律规定，该协议应属合法有效。根据协议的内容和签订协议时在场“公证人”的证言，可以认定上诉人在签订协议之后应当

案涉工程由原告蒋华忠和被告叶金锻共同投资，双方形成合伙关系。在项目完工后，双方应当予以结算。由于双方对清算的账目争议较大，导致无法最后结算，由此在公证人的公证下签订的协议是双方自愿达成，且未违反法律规定，该协议合法有效。该协议明确被告叶金锻一次性给蒋华忠135万元，加之证人谢某的证言可以证实该协议是对双方合伙关系结束后的一种结算，即截止2014年4月29日被告应当一次性支付原告135万元，被告在签订协议后支付了50万元给原告，故原告要求被告支付剩余85万元符合本案的事实和法律规定，予以支持。被告提出在2014年之前支付的款项应当冲抵，不符合协议中的“一次性给135万元”的意思，且缺乏证据支持，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1766号上诉人（原审被告）：叶金锻，男，1961年2月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：蒋华忠，男，1958年11月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：蒋亚雄，男，1990年9月27日出生，汉族，系蒋华忠之子，住址同上。上诉人叶金锻因与被上诉人蒋华忠合伙纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2……