委托合同纠纷 （2021）京01民终161号

何佳宇该份截屏的证据来源不明，且证据内容并非涉案楼盘开发商发布的出售涉案楼盘的相关信息，内容载明的单价不能代表确为开发商销售房产的单价，不具证明力，故一审法院对证据不予认定。同时，何佳宇提交的银行流水记录显示，其于2017年4月23日向东方合信公司支付了两笔金额各为1158349元的款项，对于白亚洁交付的剩余款项，何佳宇陈述均转账给案外人万语，均系用于购买本案房屋，但其未能提交证据证明万语与东方合信公司或涉案房产的关联性，故一审法院对于其陈述不予采信。 一审法院认为，白亚洁与何佳宇就购买嘉都嘉华苑房产形成的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。白亚洁交付了购房用款后，因受购房资格限制，双方合意变更委托事项，何佳宇应将除用于购买0803房屋所用款项外的剩余款项退还白亚洁。白亚洁要求何佳宇返还剩余购房款1571651元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。何佳宇的相关辩称，因其未能提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上，一审法院判决：何佳宇返还白亚洁购房款1571651元，于判决生效之日起10日内付清。 本院二审期间

何佳宇该份截屏的证据来源不明，且证据内容并非涉案楼盘开发商发布的出售涉案楼盘的相关信息，内容载明的单价不能代表确为开发商销售房产的单价，不具证明力，故一审法院对证据不予认定。同时，何佳宇提交的银行流水记录显示，其于2017年4月23日向东方合信公司支付了两笔金额各为1158349元的款项，对于白亚洁交付的剩余款项，何佳宇陈述均转账给案外人万语，均系用于购买本案房屋，但其未能提交证据证明万语与东方合信公司或涉案房产的关联性，故一审法院对于其陈述不予采信。 一审法院认为，白亚洁与何佳宇就购买嘉都嘉华苑房产形成的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京01民终161号 上诉人（原审被告）：何佳宇，男，1995年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田凤常，北京阿兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白亚洁，女，1989年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马广宇，北京德恒律师事务所律师。 上诉人何佳宇因与被上诉人白亚洁委托合同纠纷一案，不服北京……