劳动争议 （2015）成民终字第7457号

本案双方争议的焦点是祝康大药房与钟静是否存在劳动关系？祝康大药房系领取了工商执照的个体工商户。于仲裁阶段，祝康大药房认可，钟静受祝康大药房的经营者陈均秀的管理，其月工资也是由陈均秀发放，其工作岗位系祝康大药房的营业员，从上述事实来看，双方均符合法律、法规规定的主体资格；钟静作为劳动者接受了祝康大药房经营者陈均秀的劳动管理，从事祝康大药房所安排的有报酬的劳动；钟静在祝康大药房营业员的岗位上所提供的劳动亦是祝康大药房经营业务的组成部分。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，双方具有明确的事实劳动关系。原审法院亦注意到，祝康大药房主张，从2014年7月起，钟静的社会保险缴费单位系成都强森药房高升桥店（以下简称强森药店），故钟静非祝康大药房的员工。原审法院认为，首先，

本案双方争议的焦点是祝康大药房与钟静是否存在劳动关系？祝康大药房系领取了工商执照的个体工商户。于仲裁阶段，祝康大药房认可，钟静受祝康大药房的经营者陈均秀的管理，其月工资也是由陈均秀发放，其工作岗位系祝康大药房的营业员，从上述事实来看，双方均符合法律、法规规定的主体资格；钟静作为劳动者接受了祝康大药房经营者陈均秀的劳动管理，从事祝康大药房所安排的有报酬的劳动；钟静在祝康大药房营业员的岗位上所提供的劳动亦是祝康大药房经营业务的组成部分。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第7457号上诉人（原审原告）成都高新区祝康大药房。住所地：四川省成都高新区。经营者陈均秀，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人路成梁，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。委托代理人周世成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）钟静，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县……