信托纠纷 （2018）京02民初47号

一、对本案争议性质的认定。信达广东分公司依据《债权收购协议》，受让了北京智博合众投资中心（有限合伙）对世宸公司、海宸置业公司、北京金宸星合资产管理有限公司享有的债权。为保障实现信达广东分公司上述债权利益，世宸公司与金谷信托公司、信达广东分公司签订了《股权信托合同》及其《补充协议》，将世宸公司持有的海宸置业公司的股权交付金谷信托公司，以信达广东分公司为受益人设立股权他益信托。鉴于《股权转让合同》系世宸公司为履行《股权信托合同》项下交付信托股权义务而与金谷信托公司签订，故《股权转让合同》与《股权信托合同》相互关联，《股权信托合同》为当事人之间的主要合同。在当事人就多个关联合同关系产生争议的，应依据主要合同关系确定案件争议性质，故本案案由应确定为信托纠纷。二、案涉《股权信托合同》及其《补充协议》以及《股权转让合同》是否构成解除条件。世宸公司与金谷信托公司、信达广东分公司签订的《股权信托合同》及其《补充协议》，世宸公司与金谷信托公司签订的《股权转让合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具

一、对本案争议性质的认定。信达广东分公司依据《债权收购协议》，受让了北京智博合众投资中心（有限合伙）对世宸公司、海宸置业公司、北京金宸星合资产管理有限公司享有的债权。为保障实现信达广东分公司上述债权利益，世宸公司与金谷信托公司、信达广东分公司签订了《股权信托合同》及其《补充协议》，将世宸公司持有的海宸置业公司的股权交付金谷信托公司，以信达广东分公司为受益人设立股权他益信托。鉴于《股权转让合同》系世宸公司为履行《股权信托合同》项下交付信托股权义务而与金谷信托公司签订，故《股权转让合同》与《股权信托合同》相互关联，《股权信托合同》为当事人之间的主要合同。在当事人就多个关联合同关系产生争议的，应依据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民初47号原告：北京世宸房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**-C03。法定代表人：杨小波，董事长。委托诉讼代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。被告：中国金谷国际信托有限责任公司，，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****法定代表人：彭新，董事长。委托诉讼代理人……