信托纠纷 （2019）最高法民终1348号

重庆信托公司应当自2017年5月24日起知道《合肥汽配城项目建设工程二期1#楼施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）和（2015）皖民四初字第00013号民事调解书（以下简称安徽高院调解书）的存在及内容是错误的。江苏双楼公司、安徽三联公司未能提供证据证明《补充协议》是报经重庆信托公司审查同意后加盖公章的，亦未能证明在报审《补充协议》时,安徽高院调解书被作为附属材料一起交由重庆信托公司备查。2018年7月,江苏双楼公司在重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2016）渝执47号案件中提出执行异议,在其执行异议申请中提及安徽高院调解书,故重庆信托公司于2018年7月才第一次知道安徽高院调解书。二、安徽高院调解书严重损害重庆信托公司的抵押权益和债权，且存在虚假诉讼的可能。安徽高院调解书实质是在抵押标的物上错误的设定了工程款优先受偿权,损害了重庆信托公司的抵押权益和债权。该调解书系在未经开庭审查及安徽三联公司未抗辩的情况下作出，存在涉及金额没有依据且远超起诉金额、工程款优先受偿范围模糊、将法律明文禁止的停窝工损失纳入优先范围等问题。 江苏双楼公司、安徽三联公司未向本院提交书面答辩意见。

重庆信托公司应当自2017年5月24日起知道《合肥汽配城项目建设工程二期1#楼施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）和（2015）皖民四初字第00013号民事调解书（以下简称安徽高院调解书）的存在及内容是错误的。江苏双楼公司、安徽三联公司未能提供证据证明《补充协议》是报经重庆信托公司审查同意后加盖公章的，亦未能证明在报审《补充协议》时,安徽高院调解书被作为附属材料一起交由重庆信托公司备查。2018年7月,江苏双楼公司在重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2016）渝执47号案件中提出执行异议,在其执行异议申请中提及安徽高院调解书,故重庆信托公司于2018年7月才第一次知道安徽高院调解书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1348号 上诉人（原审原告）：重庆国际信托股份有限公司。住所地：重庆市渝**龙溪街道金山路**附**。 法定代表人：翁振杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市江浦经济开发区天浦路*……