买卖合同纠纷 （2019）浙0502民初7062号
裁判要旨
本案的争议焦点为：原告提交的颐和山庄项目部外欠材料款情况-2013年3月份至6月份明细是否系双方对账凭证，被告广厦湖州分公司辩称该明细中被告广厦湖州分公司负责人吕典恺的签字仅系其确认收到原告向其提交该份明细而签署的，不具有对账效力，但从该明细的行文来看，先有被告广厦湖州分公司确认的项目部陈祖兴签字确认“情况属实”，对该明细载明的尚欠货款金额予以了确认，再有被告广厦湖州分公司负责人吕典恺签字，可见该份明细对内（被告广厦湖州分公司与陈祖兴之间）具有审批意义，对外具有对账效力，故本院对该证据的证明效力予以确认。 综上所述，原被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务，现原告已经按约履行了交货义务，被告理应按约付款而未履行，显属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。 关于被告辩称的本案已过诉讼时效的问题，本院认为，原告已经向本院提交证据证明其在2017年4月13日向被告广厦湖州分公司催款，诉讼时效于此时中断重新计算，故本案仍在诉讼时效期间，本院对被告该抗辩不予支持。 关于原告主张的货款金额问题，本院认
摘要
湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖州分公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7062号 原告：湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省湖州市道场乡城南村。 法定代表人：杨雪伟。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳惠，浙江金道律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭。 ……