合同纠纷 （2017）豫15民辖终23号

当事人之间口头协商制作广告牌而未签订书面合同，张光忠仅依据其向钱宏永汇款的凭据向法院提起诉讼，要求退还现金17万元及利息，故本案为一般债权债务关系的合同纠纷，并应依合同纠纷一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张光忠要求钱宏永履行退还现金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的张光忠一方所在地为合同履行地。息县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人提出其近年来一直在郑州市××区××号院居住的主张，是否采信，并不能排除息县人民法院对本案的管辖。因此，一审认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁

当事人之间口头协商制作广告牌而未签订书面合同，张光忠仅依据其向钱宏永汇款的凭据向法院提起诉讼，要求退还现金17万元及利息，故本案为一般债权债务关系的合同纠纷，并应依合同纠纷一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张光忠要求钱宏永履行退还现金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的张光忠一方所在地为合同履行地。息县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终23号上诉人（原审被告）：钱宏永，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省息县，现住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：张光忠，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省息县。上诉人钱宏永因与被上诉人张光忠合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。钱宏永上诉称，上诉人提供了……