机动车交通事故责任纠纷 （2017）内09民终356号

双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；对在事故中陈大华受伤的事实及住院治疗和医疗费花费情况无异议；对公安交警部门作出的交通事故认定书无异议；对司法鉴定意见书陈大华的伤情构成IX级伤残的鉴定结论无异议；对肇事车辆的权属及保险情况无异议，本院予以确认。原审判决在确认赔偿项目、标准、数额支出费用计算上并无不当。因双方对乌兰察布市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无争议，本院予以采信。原审判决在残疾赔偿金项目的赔偿认定上，存在适用法律不当的问题，本案主要争议焦点为如何对参与度应为10%证据的采信问题，该鉴定意见中载明本次外伤前颈椎已有退行性改变，颈椎病变系长期反复的外来形成，故病症在本次外伤前已存在，而本次外力因素对颈椎病的病因不存在直接因果关系，外伤只诱发使颈椎病临床症状显现或加重，故本次外伤为诱因，参与度应为10%。根据公安交警部门作出的交通事故认定书认定，陈大华在本起交通事故中负次要责任。原审法院参照《最高人民法院发布第六批指定性案例24号》为指导。作出的判决与本案事实不符，其表现为指导性案例中的受害人在交通事故中无责任，而本案被上诉人陈大华在事故中是承担次要责任，所以，原判决确

双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；对在事故中陈大华受伤的事实及住院治疗和医疗费花费情况无异议；对公安交警部门作出的交通事故认定书无异议；对司法鉴定意见书陈大华的伤情构成IX级伤残的鉴定结论无异议；对肇事车辆的权属及保险情况无异议，本院予以确认。原审判决在确认赔偿项目、标准、数额支出费用计算上并无不当。因双方对乌兰察布市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无争议，本院予以采信。原审判决在残疾赔偿金项目的赔偿认定上，存在适用法律不当的问题，本案主要争议焦点为如何对参与度应为10%证据的采信问题，该鉴定意见中载明本次外伤前颈椎已有退行性改变，颈椎病变系长期反复的外来形成，故病症在本次外伤前

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终356号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16楼。负责人何巍，公司总经理。委托代理人朱国民，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。被上诉人（原审原告）陈大华，男，1975年9月24日出生，汉族，住乌兰察布市。委托代理人张志鹏，内蒙古乌……