建设工程施工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第701号

东莞市中级人民法院作出的（2010）东中法民二终字第787号民事判决书认定的事实和判决理由，是基于厚实公司作为分包人或实际施工人身份，判决向厚实公司分包桩基础工程的总包单位恒安公司承担支付桩基础工程款的义务，而作为发包人的佑禧公司和裕佳公司在未付工程款范围内承担清偿责任。厚实公司的主张相对恒安公司和裕佳公司内部约定而言，是外部法律关系，法院的判决亦是基于外部法律关系作出的处理，而本案中恒安公司向庾任宣和凌炜追偿，并非基于判决书确定的责任分担方式，而是基于其内部约定。在2007年1月3日的《退场协议》中，明确约定“所有打桩及别墅基础费用由裕佳公司负责”。根据该内部约定，厚实公司的打桩款778494.40元最终应由裕佳公司予以支付或解决，恒安公司在履行完毕支付桩基款义务后，当然有权依照内部约定向裕佳公司追偿。恒安公司在另案诉讼中所述“确认佑禧公司已全额付清了工程款”并不能当然认定裕佳公司已经付清了工程款。由于涉及恒安公司、佑禧公司、裕佳公司之间复杂的合作关系，恒安公司的表述很可能是建立在内部协议履行基础上的意思表示，即内部结算清楚，对外有关款项支付由内部责任方直接承担。户月林在恒安公司退场

东莞市中级人民法院作出的（2010）东中法民二终字第787号民事判决书认定的事实和判决理由，是基于厚实公司作为分包人或实际施工人身份，判决向厚实公司分包桩基础工程的总包单位恒安公司承担支付桩基础工程款的义务，而作为发包人的佑禧公司和裕佳公司在未付工程款范围内承担清偿责任。厚实公司的主张相对恒安公司和裕佳公司内部约定而言，是外部法律关系，法院的判决亦是基于外部法律关系作出的处理，而本案中恒安公司向庾任宣和凌炜追偿，并非基于判决书确定的责任分担方式，而是基于其内部约定。在2007年1月3日的《退场协议》中，明确约定“所有打桩及别墅基础费用由裕佳公司负责”。根据该内部约定，厚实公司的打桩款77849

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第701号上诉人（原审原告）：广东恒安建设发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东升路水流坑***号*楼****室。法定代表人：陈惠文，该公司总经理。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：庾任宣，男。委托代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托……