合同纠纷 （2021）晋04民终774号

本案应审理查明的重点是原告以第三人改变贷款用途，构成欺诈为由诉请撤销保证合同有无事实与法律依据。本案中，原、被告签订的《保证合同》第5.3条约定，贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带担保责任。可见，原、被告约定的必须通知担保人的情况仅包括贷款展期或增加贷款资金两种情形，而第三人无论是否改变借款用途对原告均没有通知义务，对原告均不构成欺诈，均不能构成原告主张免除担保责任的法定事由。原告以第三人改变贷款用途为由主张免除担保义务于法无据，不能成立。第三人郭军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市郊区红旗水泥制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长治市郊区红旗水泥制造有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《保证合同》第5.3条约定，贷

本案应审理查明的重点是原告以第三人改变贷款用途，构成欺诈为由诉请撤销保证合同有无事实与法律依据。本案中，原、被告签订的《保证合同》第5.3条约定，贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带担保责任。可见，原、被告约定的必须通知担保人的情况仅包括贷款展期或增加贷款资金两种情形，而第三人无论是否改变借款用途对原告均没有通知义务，对原告均不构成欺诈，均不能构成原告主张免除担保责任的法定事由。原告以第三人改变贷款用途为由主张免除担保义务于法无据，不能成立。第三人郭军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利。综上所

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终774号上诉人（原审原告）：长治市郊区红旗水泥制造有限公司。住所地：长治市潞州区黄碾镇西沟村。法定代表人：王建军，执行董事。委托诉讼代理人：段跃平，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治潞州农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市府后西街326号。法定代表人：陈小飞，董事长。委托诉讼代理人：赵逸群，女，汉族，住长治市，系该公司法律……