机动车交通事故责任纠纷 （2015）宣中民一终字第00542号

关于车损和施救费的数额是否正确以及保险公司是否应当赔偿停运损失和评估费系本案争议焦点。关于车损，保险公司虽然提出异议，但在一审中，其申请重新鉴定后，未按期缴纳鉴定费用，按撤回重新鉴定申请处理，应视为其对昝新平自行委托鉴定机构评定的车损数额无异议。现人保财险溧阳支公司上诉称车损过高，无事实依据，本院不予支持。保险公司并未提举证据证明施救费过高，故对保险公司有关施救费过高的主张不予支持。关于停运损失问题，保险公司主张保险条款中已经约定停运损失、评估费等不予赔偿。本院认为，保险条款中有关停运损失不予赔偿的条款属于免责条款，保险公司在原审中撤回了对保单上“袁翠花”签名的真伪的鉴定。因此，应视为保险公司认可保单上“袁翠花”签名并非袁翠花本人实施，人保财险溧阳支公司并未提举证据证明其向投保人袁翠花履行了免责条款的告知义务。因此，人保财险溧阳支公司不能据此免除其各项赔偿责任。保险公司主张评估费不予赔偿，在本案中系鉴定费。鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以赔偿。综上，人保财险溧阳支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，

关于车损和施救费的数额是否正确以及保险公司是否应当赔偿停运损失和评估费系本案争议焦点。关于车损，保险公司虽然提出异议，但在一审中，其申请重新鉴定后，未按期缴纳鉴定费用，按撤回重新鉴定申请处理，应视为其对昝新平自行委托鉴定机构评定的车损数额无异议。现人保财险溧阳支公司上诉称车损过高，无事实依据，本院不予支持。保险公司并未提举证据证明施救费过高，故对保险公司有关施救费过高的主张不予支持。关于停运损失问题，保险公司主张保险条款中已经约定停运损失、评估费等不予赔偿。本院认为，保险条款中有关停运损失不予赔偿的条款属于免责条款，保险公司在原审中撤回了对保单上“袁翠花”签名的真伪的鉴定。因此，应视为保险公司

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳。负责人：蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人：袁升，该公司员工。委托代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昝新平，男，住安徽省宣城市。委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任军红，男，住安徽省宣城……