财产损害赔偿纠纷 （2016）津02民终5175号

本案系侵权之诉。本案何万芝所受损害的原因系热水器软管断裂造成，该软管由张洪军、刘来梅、保现公司销售，为何万芝进行装修并负责安装软管的为函艺公司，无论是由于质量问题还是由于安装问题造成软管断裂，都会给何万芝造成损害。现函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司均否认软管断裂与己方有关，但对于热水器软管断裂的原因均未在一审法院指定期限内提出鉴定申请，应由函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司承担对其不利的法律后果。保现公司认为软管不存在质量问题，就其主张提供了检验报告及合格证，但只是对软管的耐压性能的检测，且无法证实送检样品与受损的软管属于同一批次，故对保现公司的抗辩理由，不予采纳。因此，一审法院有理由认为函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司实施的行为造成软管断裂给何万芝造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司在本案中应承担连带赔偿责任。关于何万芝的损失，其要求按照鉴定意见书确定的6179元，符

本案系侵权之诉。本案何万芝所受损害的原因系热水器软管断裂造成，该软管由张洪军、刘来梅、保现公司销售，为何万芝进行装修并负责安装软管的为函艺公司，无论是由于质量问题还是由于安装问题造成软管断裂，都会给何万芝造成损害。现函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司均否认软管断裂与己方有关，但对于热水器软管断裂的原因均未在一审法院指定期限内提出鉴定申请，应由函艺公司、张洪军、刘来梅、保现公司承担对其不利的法律后果。保现公司认为软管不存在质量问题，就其主张提供了检验报告及合格证，但只是对软管的耐压性能的检测，且无法证实送检样品与受损的软管属于同一批次，故对保现公司的抗辩理由，不予采纳。因此，一审法院有理由认为函

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5175号上诉人（原审被告）：天津保现五金贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号E区11-118。法定代表人：赵双峰，总经理。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何万芝。委托诉讼代理人：李德春（被上诉人何万芝之子）。原审被告：天津函艺装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号……