名誉权纠纷 （2018）甘07民终437号
裁判要旨
本案中原、被告争议的主要焦点是2004年2月原告是否在被告处借款5000元。被告主张原告2004年2月在被告处贷款5000元，但被告并不能确定其提交的贷款借据上”梁某”的签名就是原告本人所签。庭审中，被告也未提交相关的行业规定，以证明在当时贷款时只需要借款人加盖印章即视为协议生效，而不需要借款人签名或捺印。另外，被告也未能证明2004年2月28日其是以何种方式将贷款发放给了原告。故仅凭现有证据，不能充分证明2004年2月原告在被告处贷款5000元，不能认定原告在2004年2月与被告形成了借贷关系。本案中，被告以原告在2004年2月在被告处的贷款3000元长期未予归还为由，将该贷款信息录入信贷系统，列入”呆账”科目，致使在中国人民银行征信系统原告名下产生个人信用不良记录。故被告的行为存在过错，应将该不良记录予以消除。因原告在中国人民银行征信系统上的不良信用记录状态持续存在，被告的侵权行为具有延续性，故原告的诉讼不超过诉讼时效。依据法律规定，公民享有名誉权。因被告的行为导致原告在征信系统上被显示存在不良记录，影响了银行等金融机构对原告名誉的客观公正评价，使原告在银行等金融机构的信用度下降，
摘要
甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与梁某名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终437号上诉人（原审被告）：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。被上诉人（原审原告）：梁某。上诉人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司（以下简称山丹农商银行）因与被上诉人梁某名誉权纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初2333号民事判决，向……