劳动争议 （2019）粤01民终19598号

本案二审争议的焦点为艺彩公司是否违法解除谢超的劳动关系。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。由于解除劳动关系是用人单位对劳动者作出的最严厉之处罚，故用人单位的解除决定应有相应的法律依据以及公司规章制度依据，并对此负严格的举证责任。虽然艺彩公司主张谢超的越级投诉行为属于公司规章制度所规定的可解除劳动关系的行为，但是艺彩公司所提交的《员工手册》中第七章“奖惩制度实施细则”与前后章节的条款存在序号格式不相同、不连贯的情形，且第八章的序号从“7.1”开始，确实存在加插条款的嫌疑。而且，谢超也提供了公司公示栏规章制度图片以及证人证言等证据，初步证实艺彩公司所公示的规章制度中无越级投诉可解除劳动关系之规定。故，本院对于艺彩公司所提交的《员工手册》之内容不予采纳。鉴于艺彩公司未能充分举证证实其解除谢超劳动关系的合法依据，故一审法院认定艺彩公司属于违法解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，艺彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定

本案二审争议的焦点为艺彩公司是否违法解除谢超的劳动关系。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。由于解除劳动关系是用人单位对劳动者作出的最严厉之处罚，故用人单位的解除决定应有相应的法律依据以及公司规章制度依据，并对此负严格的举证责任。虽然艺彩公司主张谢超的越级投诉行为属于公司规章制度所规定的可解除劳动关系的行为，但是艺彩公司所提交的《员工手册》中第七章“奖惩制度实施细则”与前后章节的条款存在序号格式不相同、不连贯的情形，且第八章的序号从“7.1”开始，确实存在加插条款的嫌疑。而且，谢超也提供了公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19598号上诉人（原审被告）：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢超。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州市番禺艺彩印刷联合有限公……