劳动争议 （2015）筑民四终字第261号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，该证据系法院认为审理案件需要的证据，且系当事人及其委托代理人无法自行收集，故对援生医院该项辩称意见，不予采纳。鉴于代治淳与代林林名字不一致，对代治淳陈述内容的关联性不予认定，对何双提交的电子邮件复印件、照片真实性不予采信。何双依据录音光碟及其文字整理资料证明其自2014年9月13日起因受胁迫而不敢到援生医院上班，援生医院对该组证据真实性提出异议，何双未提供其他实质性有效证据予以佐证，对其该组证据及相应主张不予采信。何双自2014年9月13日起未正常上班且未办理任何请假手续，至同月20日已旷工5天以上，违反了何双已明知的援生医院的考勤管理制度，援生医院2014年9月20日书面通知何双解除劳动关系的行为合法有效，故对何双请求确认援生医院解除劳动关系违法，并要求援生医院支付违法解除关系赔偿金的请求，不予支持。何双与援生医院的劳动关系存续期间为2013年7月1日至2014年9月20日，该期间在《聘用合同书》约定的时间范围内，故对何双诉请援生医院支付未签订劳动合同双倍工资的主张，不予支持。何双

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，该证据系法院认为审理案件需要的证据，且系当事人及其委托代理人无法自行收集，故对援生医院该项辩称意见，不予采纳。鉴于代治淳与代林林名字不一致，对代治淳陈述内容的关联性不予认定，对何双提交的电子邮件复印件、照片真实性不予采信。何双依据录音光碟及其文字整理资料证明其自2014年9月13日起因受胁迫而不敢到援生医院上班，援生医院对该组证据真实性提出异议，何双未提供其他实质性有效证据予以佐证，对其该组证据及相应主张不予采信。何双自2014年9月13日起未正常上班且未办理任何请假手续，至同月20日已旷工

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第261号上诉人（原审原告）何双，男，1972年8月24日出生，汉族。委托代理人廖智慧，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）贵阳花溪援生医院有限公司（以下简称援生医院），住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路61号。法定代表人程春,该公司董事长。委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人程春，女，1966年3月2日出生，……