财产损害赔偿纠纷 （2021）辽01民终15321号

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案安徽皖新公司向鑫泰德商行、宝象公司主张财产损失，但安徽皖新公司并非系案涉受损车辆登记的所有权人，而车辆登记所有权人并未到庭，安徽皖新公司与陈玉龙签订的车辆融资合同履行情况无从证实。安徽皖新公司收回车辆的事实不足以认定为陈玉龙认可车辆所有权已转让给安徽皖新公司，故安徽皖新公司向鑫泰德商行、宝象公司主张财产损害赔偿属于主体不适格，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安徽皖新公司的起诉。案件受理费退还该公司。二审中，被上诉人鑫泰德商行提供民事裁定书一份，证明本案上诉人曾在2019年以相同的诉讼请求、相同的被告对被上诉人提起诉讼，该案由于主体不适格及上诉人并非案涉车辆的所有权人而被法院驳回起诉。上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，该案的诉讼结果为驳回起诉，上诉人符合重新起诉的条件。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案安徽皖新公司向鑫泰德商行、宝象公司主张财产损失，但安徽皖新公司并非系案涉受损车辆登记的所有权人，而车辆登记所有权人并未到庭，安徽皖新公司与陈玉龙签订的车辆融资合同履行情况无从证实。安徽皖新公司收回车辆的事实不足以认定为陈玉龙认可车辆所有权已转让给安徽皖新公司，故安徽皖新公司向鑫泰德商行、宝象公司主张财产损害赔偿属于主体不适格，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安徽皖新公司的起诉。案件受理费退还该公司。二审中，被上诉人鑫泰德商行提供民事裁定书一份，证明本案上诉人曾在2019年以相同的诉讼请

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终15321号上诉人（原审原告）：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，系董事长。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区鑫泰德汽配商行，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲3(8……