联营合同纠纷 （2014）信中法民终字第449号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告殷世林与被告郑成健于2012年7月签订的《联营合同》，是双方当事人在平等、自愿的情况下签订的，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合同合法有效.合同在履行期间，被告以超市将进行改造为由，要求原告退出超市，其实质是原告的经营效益未达到被告的预期，影响了被告的收入，至目前，被告的超市仍未进行改造。被告清场通知下达后，原告与被告协商，要求被告赔偿部分投资损失并结算已销售货款，遭被告拒绝，为此，原、被告发生矛盾，2013年4月21日下午双方为账务结算问题，在被告超市发生群殴，后被出警警察制止，在此情况下，原告无法继续经营，被迫离开超市，联营合同中止履行。现原告第一项诉讼请求，要求被告赔偿由于违约导致其购置设备、装修和可得利益损失98100元，被告抗辩认为，原告歇业停止经营，是原告个人行为，与被告无关，被告该项抗辩与事实不符，本院不予采纳.原告购置的加工设备经原告申请，本院委托信阳市三维资产评估事务所司法鉴定拆损的评估值为24864元，装修评估值为7440元，合同终止后可得利

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告殷世林与被告郑成健于2012年7月签订的《联营合同》，是双方当事人在平等、自愿的情况下签订的，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合同合法有效.合同在履行期间，被告以超市将进行改造为由，要求原告退出超市，其实质是原告的经营效益未达到被告的预期，影响了被告的收入，至目前，被告的超市仍未进行改造。被告清场通知下达后，原告与被告协商，要求被告赔偿部分投资损失并结算已销售货款，遭被告拒绝，为此，原、被告发生矛盾，2013年4月21日下午双方为账务结算问题，在被告超市发生群殴，后被出

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第449号上诉人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）殷世林，男，汉族，1956年7月28日生。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。委托代理人熊从奇，男，汉族，1961年10月22日生。上诉人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）郑成建，男，汉族，1968年2月26日生。委托代理人黄萌、ＸＸ（实习）河南紫弦律师事务所律师。上诉人殷……