机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终17197号

人保广州分公司未履行提示义务属于认定事实错误，判决该公司就商业三者险部分对敬永明承担保险赔偿责任有失公正。一、被上诉人陈伟强肇事后逃逸的行为属于法律禁止行为，性质恶劣，根据法律规定，人保广州分公司履行提示义务即可。二、人保广州分公司就免责条款已按保险法的规定向陈伟强履行了提示义务。1、陈伟强收到的保险单上清楚记载着“重要提示”的内容；2、涉案条款是行业示范性条款。全国各保险公司统一使用，为公众所知，投保人也已知悉并了解；3、涉案标的车辆在2014年度曾投过保，也出险理赔过。以前所使用的保险条款与本案涉及的保险条款内容是完全一致的。陈伟强前一次的保险赔款是依据保险条款的内容算出来的，陈伟强既然接受了保险赔款，则必然清楚保险条款的内容，尤其是肇事逃逸的免责约定。保险条款是保险合同的重要组成部分，这在保险法中有明确规定。有关保险责任各方的权利义务以及保险的理赔公式等内容，均在保险条款中有约定，仅凭保险单的内容是不能够确认保险责任已经成立的。陈伟强辩称没有收到保险条款，不表示其不清楚保险条款的内容。三、在人保广州分公司已履行提示义务的情况下，原审法院认定陈伟强未收到保险条款人保广州分公司就应当

人保广州分公司未履行提示义务属于认定事实错误，判决该公司就商业三者险部分对敬永明承担保险赔偿责任有失公正。一、被上诉人陈伟强肇事后逃逸的行为属于法律禁止行为，性质恶劣，根据法律规定，人保广州分公司履行提示义务即可。二、人保广州分公司就免责条款已按保险法的规定向陈伟强履行了提示义务。1、陈伟强收到的保险单上清楚记载着“重要提示”的内容；2、涉案条款是行业示范性条款。全国各保险公司统一使用，为公众所知，投保人也已知悉并了解；3、涉案标的车辆在2014年度曾投过保，也出险理赔过。以前所使用的保险条款与本案涉及的保险条款内容是完全一致的。陈伟强前一次的保险赔款是依据保险条款的内容算出来的，陈伟强既然接

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。法定代表人：叶健明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):敬永明,男,1971年7月16日出生,汉族,住四川省南部县。委托……