民间借贷纠纷 （2014）浙杭商初字第35号

中予以综合认定。对证据6因没有原件对应，且反映的是王源祥和桐乡世贸公司之间的借款关系，与本案无关。二、宝坤公司提交的证据：对证据1真实性予以认可。证据2反映的是宝坤公司新天地项目的投资情况，陈惠珍表示要参与其中。对证据3反映的款项往来情况予以认可。证据4可以证明桐乡世贸公司委托黄哲明向陈惠珍等人付款。三、桐乡世贸提供的证据：证据1可以证明陈惠珍在宝坤公司OM地块有投资27510000元，后同意按90%收回，已经收回19945100元，尚有4813900元没有收回。陈惠珍对证据2亦无异议，对该证据予以认可。本院经审理查明：2011年3月25日，陈惠珍（甲方、出借人）和宝坤公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：一、借款总金额：65000000元（不含股本金）。股本金2600000元。二、支付方式：甲方直接汇入乙方账户。三、借款期限：贰年，自2011年1月20日至2013年1月19日。四、利息及支付方式：借款65000000元按月息3%计息，股本金2600000元按月息2.2%计息。利息按年支付，于每年度届满之日起三个工作日内支付。五、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，自合同签订之日

中予以综合认定。对证据6因没有原件对应，且反映的是王源祥和桐乡世贸公司之间的借款关系，与本案无关。二、宝坤公司提交的证据：对证据1真实性予以认可。证据2反映的是宝坤公司新天地项目的投资情况，陈惠珍表示要参与其中。对证据3反映的款项往来情况予以认可。证据4可以证明桐乡世贸公司委托黄哲明向陈惠珍等人付款。三、桐乡世贸提供的证据：证据1可以证明陈惠珍在宝坤公司OM地块有投资27510000元，后同意按90%收回，已经收回19945100元，尚有4813900元没有收回。陈惠珍对证据2亦无异议，对该证据予以认可。本院经审理查明：2011年3月25日，陈惠珍（甲方、出借人）和宝坤公司（乙方、借款人）签订

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商初字第35号原告：陈惠珍。委托代理人（特别授权代理）：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州宝坤控股集团有限公司。法定代表人：黄哲明。委托代理人（特别授权代理）：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：桐乡世贸中心有限公司。法定代表人：卢小丰。委托代理人（特别授权代理）：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理……