合同纠纷 （2015）锦审二民再终字第00015号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案的主要争议焦点问题是张加振的停运是否是虎跃公司的违约行为造成的。关张加振提出承德四公司办理的旅客运输开业审批表审批的线路是承德、平泉、凌源、朝阳、锦州，运营方式为客运；而原锦州客运站办理的旅客运输开业审批表审批的线路是锦州、凌源、平泉、承德，运营方式为直达，所以锦州客运站审批线路经由站及运营方式与承德四公司审批的不一致，被上诉人属于违约的主张。经查，线路营运经营者进行营运，应按照省交通管理部门核发的营运证上核准的路线进行营运。旅客运输开业审批表是交通管理部门的内部审批事项，虽然与河北省交通部门审批的旅客运输开业审批表的经由站点不完全一致，但1996年6月，张加振正式进行营运时，虎跃公司已按照双方的口头协议将营运证等相关手续交付张加振，张加振也实际按照该营运证上核准的路线进行营运，而该营运证载明路线为锦州、建昌、凌源、平泉、承德，虎跃公司并不违反方合同的约定，故对于张加振的该项请求不予支持。关于张加振提出1997年7月3日被上诉人在辽宁省交通厅管理局给辽G027**客车办理了营运证，始发站锦州，终点站承

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案的主要争议焦点问题是张加振的停运是否是虎跃公司的违约行为造成的。关张加振提出承德四公司办理的旅客运输开业审批表审批的线路是承德、平泉、凌源、朝阳、锦州，运营方式为客运；而原锦州客运站办理的旅客运输开业审批表审批的线路是锦州、凌源、平泉、承德，运营方式为直达，所以锦州客运站审批线路经由站及运营方式与承德四公司审批的不一致，被上诉人属于违约的主张。经查，线路营运经营者进行营运，应按照省交通管理部门核发的营运证上核准的路线进行营运。旅客运输开业审批表是交通管理部门的内部审批事项，虽然与河北省交通部门审批的旅客运输开

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦审二民再终字第00015号上诉人（原审原告）张加振，男，1956年10月21日出生，汉族，个体工商业者，住凌海市。委托代理人李彦清，辽宁铭崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人崔云河，系该公司董事长。委托代理人李秋云，系该公司干部。委托代理人张宏军，系该公司法律顾问。上诉人……