融资租赁合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00116号

台骏公司与弘毅公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。台骏公司按《买卖合同》约定向弘毅公司支付了买受款并将购买的设备作为租赁物出租给弘毅公司，弘毅公司应按双方《融资租赁合同》的约定按期向台骏公司支付租金，现弘毅公司在支付第12期部分租金后未再按合同约定向台骏公司支付租金，已构成根本违约，台骏公司要求解除与弘毅公司之间签订的《融资租赁合同》具有事实和法律依据，台骏公司在2015年1月19日向弘毅公司送达《租金催收函》，明确函告弘毅公司若再次未按约支付租金，引起的一切法律后果（包括但不限于合同解除）由弘毅公司承担，《租金催收函》符合台骏公司与弘毅公司在《融资租赁合同》中关于解除合同的约定，故本院依法判定台骏公司与弘毅公司双方签订的《融资租赁合同》于2015年1月19日解除，由于第13期租金应付之日为2015年1月4日，台骏公司对2015年1月4日与2015年1月19日之间的租金未主张，本院视为其放弃主张。弘毅公司应按《融资租赁合同》的约定支付已到期的第12期、第13期租金，并按《

台骏公司与弘毅公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。台骏公司按《买卖合同》约定向弘毅公司支付了买受款并将购买的设备作为租赁物出租给弘毅公司，弘毅公司应按双方《融资租赁合同》的约定按期向台骏公司支付租金，现弘毅公司在支付第12期部分租金后未再按合同约定向台骏公司支付租金，已构成根本违约，台骏公司要求解除与弘毅公司之间签订的《融资租赁合同》具有事实和法律依据，台骏公司在2015年1月19日向弘毅公司送达《租金催收函》，明确函告弘毅公司若再次未按约支付租金，引起的一切法律后果（包括但不限

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00116号原告：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许明郭，该公司总经理。委托代理人：段超，该公司员工。委托代理人：张坤，该公司员工。被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：陶成富，该公司董事长。被告：江苏天润干粉砂浆有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：汪华忠，该公司总经理。被告：……