机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终9725号

交警部门认定，胡德高与朱志荣分别负事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院认定胡德高的合理损失应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由平安财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由朱志荣承担60%的赔偿责任；其余损失由胡德高自行承担。对于平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验胡德高身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定胡德高的合理损失。关于胡德高合理损失的认定：住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费4,500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金3,000元。胡德高上述五项主张并无不当，一审法院予以支持。对胡德高其他损失，一审法院认定意见如下：（1）医疗费，根据胡德高及朱志荣提供的票据，在扣除216元伙食费后，一审法院核实为16,809.63元（其中朱志荣垫付1,028元）；

交警部门认定，胡德高与朱志荣分别负事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院认定胡德高的合理损失应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由平安财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由朱志荣承担60%的赔偿责任；其余损失由胡德高自行承担。对于平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验胡德高身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9725号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德高，男，1943年7月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原审被告：朱志荣，男，1974年12……