土地承包经营权纠纷 （2016）冀11民终40号

刘甲主张刘乙侵犯其土地承包经营权，其未提供土地承包经营权的确权部门发放的土地承包经营权证或签订的土地承包合同，故对其主张不能支持。刘甲可在村委会、乡政府或土地行政主管部门对其土地承包经营权确权后再行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回刘甲的起诉。上诉人刘甲上诉称：根据物权法第九条的规定，不动产物权依法登记具有法律效力。本案诉争的土地承包经营权已有登记，乡政府登记的农户信息即是证明。没有权证不等于没有登记，不能视为没有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，人民法院应予受理，原审法院适用此条规定不受理是错误的。凡是应发证而未发的，都是因基层工作薄弱，互相推诿，问题无法解决。本案事实清楚，证据充分，符合起诉条件，应予受理，请求二审法院依法改判。被上诉人刘乙答辩称：刘甲是武强县环保局副局长，国家干部，户口已迁出西堤村

刘甲主张刘乙侵犯其土地承包经营权，其未提供土地承包经营权的确权部门发放的土地承包经营权证或签订的土地承包合同，故对其主张不能支持。刘甲可在村委会、乡政府或土地行政主管部门对其土地承包经营权确权后再行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回刘甲的起诉。上诉人刘甲上诉称：根据物权法第九条的规定，不动产物权依法登记具有法律效力。本案诉争的土地承包经营权已有登记，乡政府登记的农户信息即是证明

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终40号上诉人（原审原告）：刘甲。被上诉人（原审被告）：刘乙（系刘甲之弟）。上诉人刘甲因与被上诉人刘乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2015）武民一初字第487号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘甲、被上诉人刘乙到庭参加了诉讼。刘甲在原审中诉称：双方系兄弟关系，自分家后，父母二……