买卖合同纠纷 （2017）浙06民终4475号
裁判要旨
对于鑫盛达公司要求双倍返还定金的诉讼请求，试制协议虽约定需要支付定金，但并未约定定金金额及支付时间。试制样机部分合同内容，仅约定“样机开发费用￥100000.00，一次付清”，样机开发费属于货款，与定金性质不同，不能作同一推定。同时，担保法解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，现协议未约定定金金额及付款时间，鑫盛达公司付款时又载明系研发费用而非定金，故认定鑫盛达公司已支付的100000元并非合同定金。而定金合同自实际交付之日起生效，现鑫盛达公司未交付定金，定金合同尚未生效。故不论羊山公司是否存在违约行为，鑫盛达公司均不得要求羊山公司双倍返还。根据协议约定，羊山公司应于收到定金后60天内完成样机试制，现鑫盛达公司已支付了全部的样机试制费用，但羊山公司未能提交证据证明已完成试制并进行交付，显属违约，其后的合同目的亦不能实现，故对鑫盛达公司要求解除协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的，可以根据合同性质及履行情况，要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求
摘要
浙江羊山纺织机械有限公司、鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4475号上诉人（原审被告）：浙江羊山纺织机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区。法定代表人：韩通，总经理。委托诉讼代理人：胡波，浙江中格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若律，浙江中格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀科技园A2。法定代表人：郭华坤，执行董事……