服务合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1827号

本案为服务合同纠纷。天曦公司称江韶飞向刘婉楠支付100000元，约定由韩星公司提供模特拍摄广告，是其个人行为，与天曦公司无关。然天曦公司未能提供相应的证据予以证明，理应承担举证不能责任，对此抗辩原审法院不予采信。江韶飞作为天曦公司的法定代表人，案涉广告拍摄业务亦与天曦公司的业务相一致，韩星公司有理由相信江韶飞代表天曦公司与其订立相关的广告拍摄合同，江韶飞的行为已构成表见代理。韩星公司提交往来电子邮件、微信聊天记录等证据材料可以形成完整的证据链，证明韩星公司与天曦公司之间就提供模特拍摄广告事宜形成合意，2014年5月20日江韶飞向刘婉楠转款100000元，更是与双方微信的聊天记录内容相吻合，进一步说明江韶飞知悉在微信聊天记录中有关《广告拍摄合约》的内容，亦是对该合同的一种确认。据此，原审法院采信韩星公司的主张，依法确认案涉《广告拍摄合约》是由韩星公司与天曦公司订立，双方均应依约履行。现韩星公司提交了广告拍摄的现场花絮、广告视频等证件材料，证明其已如约履行了在广州的广告拍摄工作，天曦公司亦确认模特已前来实镜，但因客户不满意，故没有继续。根据《广告拍摄合约》的约定，合同拍摄有效期为两个月20

本案为服务合同纠纷。天曦公司称江韶飞向刘婉楠支付100000元，约定由韩星公司提供模特拍摄广告，是其个人行为，与天曦公司无关。然天曦公司未能提供相应的证据予以证明，理应承担举证不能责任，对此抗辩原审法院不予采信。江韶飞作为天曦公司的法定代表人，案涉广告拍摄业务亦与天曦公司的业务相一致，韩星公司有理由相信江韶飞代表天曦公司与其订立相关的广告拍摄合同，江韶飞的行为已构成表见代理。韩星公司提交往来电子邮件、微信聊天记录等证据材料可以形成完整的证据链，证明韩星公司与天曦公司之间就提供模特拍摄广告事宜形成合意，2014年5月20日江韶飞向刘婉楠转款100000元，更是与双方微信的聊天记录内容相吻合，进一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1827号上诉人（原审被告）：广州市天曦广告有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：江韶飞，该公司总经理。委托代理人：王高红、黎丽娜，均系北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市韩星模特经纪有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘婉楠，该公司总经理。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。上诉人（……