劳动争议 （2014）深中法劳终字第1260号

本案普门公司主张王雪峰在其公司任职期间，同时到杭州共远科技有限公司任职，泄露普门公司的商业秘密，导致普门公司遭受严重损失，要求王雪峰停止泄露商业秘密，支付违约金并赔偿损失。故普门公司应当举证证明王雪峰存在泄露普门公司的商业秘密的行为，且因该行为给普门公司造成损失。即普门公司应当举证证明王雪峰主观上存在过错，客观上存在泄露普门公司的商业秘密的违约行为，且其行为与给普门公司造成损害后果之间存在因果关系以及损害事实的成立。但本案普门公司提交的证据均不足以证实普门公司的主张，应当承担举证不能的不利后果。原审对于缘何不予支持普门公司的主张作出充分的论述，对此本院不再赘述。本院对普门公司的上诉请求以及上诉理由均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳普门科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一四年六月十六日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华

本案普门公司主张王雪峰在其公司任职期间，同时到杭州共远科技有限公司任职，泄露普门公司的商业秘密，导致普门公司遭受严重损失，要求王雪峰停止泄露商业秘密，支付违约金并赔偿损失。故普门公司应当举证证明王雪峰存在泄露普门公司的商业秘密的行为，且因该行为给普门公司造成损失。即普门公司应当举证证明王雪峰主观上存在过错，客观上存在泄露普门公司的商业秘密的违约行为，且其行为与给普门公司造成损害后果之间存在因果关系以及损害事实的成立。但本案普门公司提交的证据均不足以证实普门公司的主张，应当承担举证不能的不利后果。原审对于缘何不予支持普门公司的主张作出充分的论述，对此本院不再赘述。本院对普门公司的上诉请求以及上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1260号上诉人（原审原告）深圳普门科技有限公司。法定代表人刘先成，总裁。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人林锦玲，广东王芬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王雪峰，男。被上诉人（原审被告）杭州共远科技有限公司。法定代表人应佳伟，总经理。委托代理人陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人周波，广东南方……