劳动争议 （2014）沈中民五终字第867号

本案原告要求被告沈阳市建筑施工机械厂退还单位收缴的用于为原告缴纳保险的款项以及因此而产生利息的诉讼请求，不属于劳动争议案件处理范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告孙桂兰的起诉。诉讼费10元，退还原告孙桂兰。宣判后，孙桂兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：要求被上诉人返还大额医保钱2007年、2009年总计700元。被上诉人沈阳市建筑施工机械厂答辩称：不同意返还大额医保费，全厂300多退休工人都按这个标准收的医保费。因我厂退休人员众多，为方便管理，故每次预收几年的费用。本院认为：本案上诉人主张被上诉人多收其大额医疗保险费要求返还，被上诉人辩称并非多收而是预收的用。经查，上诉人为被上诉人单位退休职工，本案系退休职工与其原单位因退休后代缴社会保险费发生的纠纷，上述纠纷不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的“社会保险”纠纷，亦不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索社会保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，故双

本案原告要求被告沈阳市建筑施工机械厂退还单位收缴的用于为原告缴纳保险的款项以及因此而产生利息的诉讼请求，不属于劳动争议案件处理范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告孙桂兰的起诉。诉讼费10元，退还原告孙桂兰。宣判后，孙桂兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：要求被上诉人返还大额医保钱2007年、2009年总计700元。被上诉人沈阳市建筑施工机械厂答辩称：不同意返还大额医保费，全厂300多退休工人都按这个标准收的医保费。因我厂退休人员众多，为方便管理，故每次预收几年的费用。本院认为：本案上诉人主张被上诉人多收其大额医疗保险费要求返

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014沈中民五终字第867号上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1942年2月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市建筑施工机械厂，住所地沈阳市。法定代表人：于春华，该厂厂长。委托代理人：金丽萍，女，1953年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市。上诉人孙桂兰因与被上诉人沈阳市建筑施工机械厂劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（……