合同纠纷 （2016）京02民终4602号

关于御嘉置地公司提出的借款合同应为无效的上诉主张。由于借款合同的效力问题已经在（2014）东民初字第03695号案件中经过审理，本院对此不再评述。但是需要注意的是，即使借款合同无效，也绝不意味着借款人只需返还出借人本金即可，由于借款人实际占用了出借人的资金，因此，借款人可能承担向出借人支付资金占用费的责任。关于御嘉置地公司提出的还款协议书与借款合同系主从合同关系，借款合同无效则还款协议书必然无效的上诉主张。本院认为，借款合同系御嘉置地公司与国缆公司之间形成的借贷法律关系，而还款协议书是御嘉置地公司、国缆公司与ＸＸＸ之间就如何履行御嘉置地公司对国缆公司所负债务达成的新的合意，形成了新的民事法律关系。因此尽管还款协议书与借款合同具有关联性，但是二者系独立的法律关系，彼此不属于主从合同关系。借款合同的效力，不当然决定还款协议书的效力。御嘉置地公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。还款协议书系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。御嘉置地公司虽然提出还款协议书中关于利息、违约金、律师费等约定并非其真实意思表示，但是该协议

关于御嘉置地公司提出的借款合同应为无效的上诉主张。由于借款合同的效力问题已经在（2014）东民初字第03695号案件中经过审理，本院对此不再评述。但是需要注意的是，即使借款合同无效，也绝不意味着借款人只需返还出借人本金即可，由于借款人实际占用了出借人的资金，因此，借款人可能承担向出借人支付资金占用费的责任。关于御嘉置地公司提出的还款协议书与借款合同系主从合同关系，借款合同无效则还款协议书必然无效的上诉主张。本院认为，借款合同系御嘉置地公司与国缆公司之间形成的借贷法律关系，而还款协议书是御嘉置地公司、国缆公司与ＸＸＸ之间就如何履行御嘉置地公司对国缆公司所负债务达成的新的合意，形成了新的民事法律关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4602号上诉人（原审被告）御嘉置地有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人严俪洋，女，1983年7月13日出生。委托代理人侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国缆集团有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1005。法定代表人林海磊，经理。委托代理人顾卓巍……